Мыслить фундаментально — действовать проблемно-ориентированно: задача для Физиологиии Общественного Здравоохранения в XXI веке
Кофлер В.
Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова, Москва, Международная академия наук (Здоровье и Экология), Инсбрук, Австрия
Реферат
Тот, кто прославляет Ньютона как человека, открывщего гравитацию, Эйнштейна за открытие эквивалентности энергии и пространственно-временной материи, Дарвина, открывшего эволюцию видов, Вернадского, открывшего биосферу и ноосферу и Сеченова и Павлова, как первооткрывателей комплексов и выработки условного рефлекса, должен связать с «Расширенным взглядом» открытие того, что материя и информация могут быть связанны в рамках семантического пространства, но также открытие того, что весь процесс, начиная с «большого взрыва» до образования общества, может быть понят как один процесс эволюции и объяснен одним подобным принципом развития, то есть результатом группирования, проведенного существующими объектами в соответствующий момент времени в рамках согласия между полюсами самореференции, референции согласия и референции окружающей среды. «Расширенный взгляд» использует среди других все эти виды восприятия для всестороннего понимания того, как здоровье может быть восстановлено, сохранено и улучшено. Физиология и общественное здравоохранение всегда ориентируются на эту общую цель в соответствие с постоянно меняющимися потребностями. При этом употребляется теоретико-познавательный подход, который использовался Эйнштейном, чтобы соединить те теории Ньютона и Максвелла, которые до этого считались несовместимыми, с помощью «создания» теории относительности: В соответствии с Эйнштейном все научные термины и правила являются изобретениями разума человека, чтобы мы могли лучше разбираться в нашем мире. При выборе этих терминов нам нужно проблемно-ориентированно пренебрегать разными вещами и одновременно усиливать другие. Это может быть понято как естественный закон, который доказывали Павлов и Сеченов своими принципами торможения и возбуждения для физиологии. В статье будет показано, как можно употребить эти принципы, чтобы понять ключевые функции физиологии из расширенного, единого взгляда (как регуляция и распределение, стресс, комбинированное влияние между физическими, химическими, но также и оценочными влияниями и, таким образом, например, для плацебо и т.д.). Конкретнее говоря, при этом соединяются две научные традиции, их подходы и теории, обе из них сами по себе не только убедительные и верные, но, кроме того, ни в коем случае не противоречат друг другу. Ключ для расширенного понимания — это соединение этих вовсе не противоположных взглядов на рассматриваемые процессы. Сеченов, Анохин и Судаков и с ними русская физиология фокусируются на процессах между разными структурами (разных органов, ретенционных зон и единиц и их носителей информации) и, таким образом, на динамике процессов здоровья и болезни. Динамика доминирует! В отличии от другой (тоже правильной) позиции: Начинаю с фокуса на понимании структур (например единиц и их внутренних носителей) и на неподвижных/постоянных оставшихся аспектах факторов, включённых в здоровье и болезнь. В этом случае соединение неподвижных элементов доминирует. Отсюда вытекают взгляды на структуры как «посредники» или как «эгоцентричные» объекты исследования, которые соединяются к целостной картине. При этом нам необходимо создать термины, которые характеризуются поддающимися проверке аспектами. Без них невозможно обсуждать то, что наблюдается по разному, или то, к каким выводам могут привести эти феномены. Эйнштейн ясно показывает, что термины не должны быть придуманы произвольно, но в соответствии с фактами наблюдения. Кроме того, он советует не исследовать какие-либо возможности мышления, только потому, что они логичны или математически верны: Он рекомендует ограничиваться теми изобретениями, которые находятся в соответствии с предположением, что существует только один эволюционный процесс. Этот процесс может быть понят, если различать энергетически материальное от нематериального по отношению к информации. Поэтому существует различие между естественнонаучными дисциплинами и точными науками. Условие для соединения обеих дисциплин может быть реализовано с помощью эволюционного субстанционного монизма, который предусматривает множественность деятельностей, даже без внедрения так называемой «Vis Vitalis». В рамках собственных исследований на примере возможности связать материю с информацией демонстрируется применимость на практике и усиление силы объяснения «расширенного взгляда». Это предоставляет технику для того, чтобы приступить к изучению кажущихся противоречивыми областей науки, таких как проблема тела и сознания, пропасть между личностью и обществом, а также между реальностью, действительностью и виртуальностью на повседневном уровне. Показанные в статье примеры доказывают принцип Густава Либиха, по которому «нет ничего практичнее хорошей теории». Это будет наглядно показано, например, с помощью открытия «принципа токсикопии». Описание процесса внедрения этого принципа в «Расширенный Взгляд» раскрывает силу этой теории. Это поясняет достижение этого процесса: Любой (безопасный и вредный) каскад стимулов для телесных функций, которые могут быть вызваны со стороны мозга в следствии, например, токсикологического стимула и/или прямого умственного, когнитивного или эмоционального предположения, может привести к идентичному физиологическому результату. Это было подтверждено экспериментами: Таким образом, Вы можете блокировать эффект плацебо с помощью химиката, который блокирует каскад, начатый со стороны мозга. Это каузальное объяснение раскрывает понимание не только плацебо, ноцебо и токсикопии, но и, например, массовой психологической болезни, или примеров эффекта «белого халата». Эти и другие примеры показывают, что «Расширенный Взгляд» является необходимым практическим инструментом, чтобы соединить упомянутые подходы, которые до сих пор считались взаимоисключающими. Разработка этой всеобъемлющей теории, ориентированной на пользователя, является целью «Стокгольмского Проекта», на котором главным образом будет фокусироваться наша работа на кафедре нормальной физиологии ПМГМУ им. И. М. Сеченова. Ключевые слова: торможение, побуждение, возбуждение, условнорефлекторное обучение, рефлекс, зависимость «доза — ответ», реакция прямого управления, петля обратной связи, теория функциональных систем, эффекты Чернобыля.
Язык статьи: английский
Выходные данные
Кофлер В.
Мыслить фундаментально — действовать проблемно-ориентированно: задача для Физиологиии Общественного Здравоохранения в XXI веке // «Вестник Международной академии наук. Русская секция», 2013. Выпуск №1: 32—44